FONCTIONNEMENT
Le dernier budget que vous nous proposez appelle les remarques suivantes :

Les dépenses de fonctionnement recouvrent des réalités diverses.

Le total du poste des dépenses de personnel qui représente près de 70 % des dépenses réelles augmente de 1,96 %. Toutefois il convient de noter que pour ce qui est pérenne, c'est-à-dire le personnel titulaire, la progression est de 2,50 % sur les salaires et de 5% sur les indemnités versées.
Les interrogations que nous avions émises lors du débat budgétaire sont donc confirmées car la limitation apparente de la progression du poste n’est due qu’à des diminutions qui n’affectent pas le personnel permanent mais qui concernent le personnel extérieur, les emplois aidés, les allocations chômage, les autres charges etc... La baisse de ces derniers postes représente 1,08 % par rapport au budget 2007. Si on la neutralise on aboutit à une augmentation de plus de 3%.

Nous notons également que d’après votre rapport vous vous êtes enfin aperçu des doublons dans vos envois par la poste. En effet, il n’est pas rare pour nombre de personnes de trouver plusieurs fois dans leur boîte à lettres, dans des plis dûment affranchis, plusieurs exemplaires d’Hélice, de la lettre du Maire, du rapport de la CALE etc… La communication à outrance finit par coûter très cher.  N’est ce pas un peu tard ?
Vous évoquez une future gestion attentive des frais de téléphone qui va les faire baisser de 15%.  Y aurait il eu des abus ?
Pour les subventions aux associations, à part certaines particulièrement gâtées qui voient doubler les sommes allouées, la plupart ne constateront aucune progression de l’aide communale.

Au chapitre des recettes de fonctionnement nous notons votre optimisme en matière de droits de mutation dont la progression est calquée sur les opérations de 2007. Par contre nous ne retrouvons pas concrétisés dans le budget les bienfaits financiers que la CALE prodigue à notre commune.

INVESTISSEMENT
Vous annoncez une diminution de 5 millions de la section.

Là encore, cette baisse globale mérite quelques explications :

 - Vous inscrivez 4 millions de plus pour les dépenses d’équipement dans les propositions nouvelles qui intègrent 3 700 000 € de restes à réaliser, soit plus du tiers des inscriptions 2007. Nous comprenons qu’une fois encore les inscriptions budgétaires ne sont pas traduites dans les faits l’année de leur programmation.

 - Le BP 2007 prévoyait un crédit de 5 190 000 € pour le refinancement de la dette. S’agissant d’un projet de refinancement qui se serait traduit par un nouvel emprunt à des conditions différentes on ne peut pas parler d’une dépense réelle. Cette inscription non renouvelée explique donc la diminution de la section.

Quant à la baisse de l’encours de la dette de 100 € par habitant, elle est en trompe l’œil car les dépenses d’investissement n’ayant pas été réalisées, les emprunts ne sont pas rentrés. Si les projets sont menés à bien dans les années qui viennent, c’est au contraire un endettement de 113 € de plus par habitant qu’il faudra compter.

Voilà les quelques points que nous voulions soulever pour ce dernier budget que nous n’approuverons pas et qui, comme les précédents, a été construit par la majorité seule sans la volonté de dialogue avec nous. Une fois terminé, il a été évoqué pour la première – et dernière - fois à la commission des finances d’il y a 8 jours.