Compte administratif 2008 – Séance du 25 juin 2009

Ma première remarque concerne l’épargne nette : Le rédacteur de la note de synthèse  indique : « La nécessité de dégager une épargne positive pour préserver les équilibres budgétaires suppose de continuer les efforts déployés dans la maîtrise des dépenses et l’optimisation des recettes », Quelle bonne nouvelle, enfin vous vous rendez compte de l’importance d’avoir un autofinancement, et cela c’est miraculeux en soi, vous avez franchi une étape monsieur Geneste ! Car rappelez-vous mon intervention lors du vote de ce même budget 2008.

" Alors, rappelez-vous en 2002, Monsieur Amard, vous vous glorifiiez d'un autofinancement. C'est vrai, en 2002 : 4 millions d'euros. C'est vrai vous aviez un autofinancement tout à fait appréciable. Depuis trois ans vous nous présentez des budgets de fonctionnement avec des autofinancements négatifs. »

 Et vous ricaniez de ces propos ! Je note que finalement le matraquage que je fais ici chaque année commence à porter ses fruits. Mais vous m’obligez à continuer car cette année encore, l’épargne nette étant négative de 1.7 million d’euros. Alors une fois acquis qu’il faut obtenir pour le futur une épargne nette positive, vous décidez ou semblez décidé à mettre en place une politique de maîtrise des dépenses : mais malheureusement permettez-moi d’en douter ! Les dépenses de fonctionnement par habitant ont augmenté de 4% en 2 ans passant de 1149 euros/habitant en 2006 à 1195 euros/habitant en 2008 pour une moyenne nationale de 1159 euros par habitant. Vous souhaitez une optimisation des recettes : Alors là, en général vous ne vous débrouillez pas trop mal car vous avez une certaine facilité à augmenter les impôts. D’ailleurs, cette pression fiscale pesante pour nos concitoyens se retrouve dans les chiffres via le ratio produits des impôts directs/habitant qui s’établit à 552 euros/habitant pour une moyenne de 515 euros/habitant et ceci avant même l’augmentation de 15% votée en mars dernier. Il est également indiqué dans la note de synthèse « un accroissement des dépenses d’équipements et un recours limité aux nouveaux emprunts » La réalité est contraire puisqu’au compte administratif 2007 : 

Les emprunts : 1 849 200 euros

Les restes à réaliser : 3 399 654  euros

Soit un total de 5 248 854 euros 

Alors qu’en 2008 le total des emprunts et des restes à réaliser s’élève à 7 190 951 euros soit une hausse de 1 942 097 euros soit + 37%. Comme quoi derrière les discours la réalité est tout autre. La note de synthèse évoque également un accroissement des dépenses d’équipement brut, c'est-à-dire des dépenses saines, cependant elles restent faibles à Viry : 166 euros/hbt pour une moyenne nationale de 322 euros/hbt.

La section de fonctionnement :Recettes : Le taux de réalisation des recettes de fonctionnement est correct, vos services auraient cependant dû prévoir, compte tenu des indicateurs économiques qui passaient au rouge, la baisse des recettes liées aux droits de mutation.

Dépenses : Malgré votre satisfecit d’avoir baissé les dépenses courantes de fonctionnement de 0.7% par rapport à 2007, quel exploit, nous notons que les dépenses de fonctionnement continuent d’augmenter puisque sur les deux dernières années, elles ont pris 4%. Je n’insisterai pas d’avantage sur les charges de personnel…  A noter cependant que celles-ci représentent 65.89% des dépenses de fonctionnement pour une moyenne nationale des communes de même taille que la nôtre de 56.40%.La section d’investissement : En recette, l’état de la dette ne peut qu’attirer notre attention et ce malgré votre satisfecit. Car en effet vous vous gardez bien d’intégrer les emprunts inscrits en restes à réaliser et qui vous permettent d’ailleurs d’équilibrer votre compte administratif.

En tenant compte de ces restes à réaliser, le vrai état de la dette est le suivant :

Dette 34 254 912 euros

Report  5 490 951 euros

Soit un total de 39 745 863 euros soit 1301 euros par habitant soit 8% de plus par rapport à 2006 pour une moyenne de 1050 euros par habitant. La preuve que cette dette pèse sur notre commune est apportée par le ratio : Dépenses de fonct. + Remboursement de la dette/ recette de fonct :   qui s’établit à 104.74% pour une moyenne de 93.6%.

Cette analyse des chiffres ne peut que nous pousser à voter contre ce compte administratif. »