Ecrit par Jean-Paul HOCHON, le 29 mai 2010
Je ne peux que rejoindre Daniel dans son sentiment sur la question. Et puis compte tenu de certains éléments que je ne connaissais pas, on comprends mieux crtains agissements.
Je crains fort que nous nous retrouvions un jour dans la même situation que GRIGNY. Et là, ou seront-ils tous ces dilapideurs d'argent public ?

Ecrit par Daniel, le 27 mai 2010
Bien évidemment qu'avant de participer à un tel référendum, les votants potentiels que nous sommes doivent recevoir un dossier détaillé de cette nouvelle stratégie de distribution incluant bien évidemment tous les paramètres sans oublier notamment les dépenses colatérales: répercussion des frais de personnels, bureaux,techniciens spécialisés. Ce problème est suffisamment sérieux pour que la population ne fasse pas les frais une nouvelle fois d'un dossier dont la seule motivation serait de satisfaire l'ambition démesurée et parfois incontrolée des dirigeants de la CALE. Je ne peux à cet égard m'empêcher de repenser à l'exercice de style de son Président (de la CALE), à l'époque Maire de la Ville, lorsqu'il a décidé,de marier notre Commune avec celle de Grigny, contre tout bon sens, alors que la Communauté d'agglomération des Portes de l'Essonne (Athis, Juvisy, Paray Vielle Poste) nous tendait les bras. La présence de Marie-Noëlle Lienemann, Maire d'Athis et Présidente de cette Cummauté de Commune (à cette époque)ne lui réservant, au mieux, qu'un poste de Vice Président, il a préféré sacrifier sa Commune...
Ce petit rappel a, me semble t-il , toute son importance et doit appeler toute notre vigilance, à la veille de participer à la votation citoyenne qu'on nous propose aujourd'hui: statégie politique ? satisfaction une nouvelle fois d'une ambition personnelle ? recherche réelle de l'intérêt des habitants ? Ne cautionnons pas une opération (lourde de conséquence) avant de connaitre les motivations profondes de son instigateur.
Cordialement

Ecrit par Jean-François, le 26 mai 2010
Ne m'étant jamais appesanti sur le problème de la gestion de l'eau et ne m'étant jamais trop posé de questions, je crains de n'avoir tout compris.

Pour moi, le SEDIF gérait jusqu'à ces derniers temps le service public d'eau potable et en déléguait cette mission à VEOLIA. On peut espérer que le SEDIF (regroupant environ 140 communes) exerçait quand même un contrôle sur les prix facturés par VEOLIA. Mais allez savoir !

Aujourd'hui si je comprends bien, Le SEDIF et VEOLIA auraient remporté à nouveau l'appel d'offre pour la gestion future et seraient donc en concurrence avec la mise en place d'une éventuelle Régie publique que souhaite créer (encore que çà paraît déjà fait) le président de la CALE, Gabriel AMARD.

Je pense que cela amène cependant quelques questions. Quid notamment de tous ces éléments techniques, financiers ou de gestion que la CALE n'avait pas (Document Eau des Lacs de l'ESSONNE d'Avril 2010 N° 1) et qui sont sans aucun doute nécessaires à l'établissement d'une juste comparaison entre les différentes solutions.

Je ne remets pas en cause le fait qu'une Régie puisse être bénéfique pour les castelvirois mais sous la coupe de la CALE et de son président, j'ai quelques inquiétudes à en juger par les augmentations outre mesures de nos divers impôts (Taxe d'Habitation, Foncières, d'enlèvement des ordures, etc.) depuis l'avènement de Gabriel AMARD dans notre commune. Quelle confiance faut-il lui accorder ? Cette création de régie n'est ce pas une nouvelle utopie propre à ces gens de gauche ?

Au travers de toutes ces augmentations, la CALE a-t-elle vraiment fait preuve des économies d?échelle qui nous avaient été annoncées. N?a-t-on pas plutôt assisté à une multiplication des Services, des directions et donc des coûts ?
N?oublions pas en effet que cette Régie, ce sera aussi au sein de la CALE la création de nouveaux Services, de nouvelles Directions, de nouveaux postes de techniciens spécialisés, etc., etc., dont il n?est pas sûr aujourd?hui qu?on en ait estimé à leur juste valeur la totalité des coûts. Des surprises à venir sans aucun doute !

Enfin, au travers de ce tapage médiatique pour, en fait, avaliser ce passage en Régie par cette "Votation citoyenne", d'ailleurs parfaitement inutile, la réponse ne pouvant être évidemment que "OUI" à une question associant la réponse ("Etes-vous pour la création d'une régie publique de l'eau sous entendu "pour une eau moins chère" ?) et où, à part s?abstenir, il serait insensé de répondre NON, la seule chose qui semble compter pour le Président de la CALE avec cette votation, c'est bien à nouveau de se faire mousser au frais des contribuables.

Mégalomanie quand tu nous tient ! Aurait-il d?ailleurs l?honnêteté d?annoncer auparavant aux concitoyens le coût de cette opération inutile ?

Alors Régie ? Pourquoi pas ! Mais le Président de la CALE peut-il s?engager en même temps sur la non augmentation de l?eau et rêvons même sur sa diminution au cours des prochaines années, seule façon de retrouver ma confiance ?