« Mesdames et Messieurs de la majorité, il faut arrêter de mentir et de faire de la politique au niveau du caniveau en piétinant et en caricaturant en permanence l’attitude de l’opposition. »

Cet article veut rétablir aux yeux des Castelvirois la vérité sur le fonctionnement du conseil municipal. Tout d’abord, il faut rappeler que l’opposition au conseil municipal se compose de 8 membres dont 2 sans étiquette politique et 6 adhérents à l’UMP. Tous, nous considérons être élus pour travailler pour notre ville et donc participer à sa modernisation et à l’amélioration des conditions de vie de nos concitoyens. Quant à la majorité, en revanche, elle semble installée essentiellement pour faire de la politique politicienne.
Dans notre rôle de conseillers municipaux, nous ne sommes jamais réellement concertés ni associés aux décisions puisqu’elles sont prises bien avant le passage des dossiers en commission. Lorsque nous  posons des questions, nous n’obtenons, en général, jamais les réponses ni les documents demandés. Ensuite, le conseil municipal n’est qu’une chambre d’enregistrement. Les socialo-communistes ne désireraient y débattre avec nous que de leurs fameuses motions, que l’on trouve sur table le soir même, alors que la plupart du temps il n’y a aucun caractère d’urgence. Et pourtant, il faudrait que l’on se plie à les entendre soliloquer sur des sujets de politique nationale, voire sur des sujets encore beaucoup plus éloignés de nos préoccupations locales, par exemple : motion contre l’ouverture en Allemagne d’un site destiné au commerce sexuel pendant la coupe du monde de football.
Depuis le début de notre mandat, nous demandons au maire d’avoir la courtoisie de nous faire parvenir les points ajoutés à l’ordre du jour au minimum 48 heures à l’avance. Cette demande tout à fait légitime pour travailler dans des conditions sérieuses n’a jamais été entendue. En conséquence, nous avons décidé de quitter les séances après l’étude des points figurant sur la convocation et de ne pas accepter leur diktat. Nous considérons que leur procédé est un manque de respect flagrant pour l’opposition municipale.

Encore deux exemples :
 Au conseil du 30/11/2006, la majorité (30 +1) a voté une motion contre le projet de loi sur la prévention de la délinquance. Dans la continuité, récemment un adjoint au maire et trois conseillers municipaux ont suivi, aux frais des contribuables, une formation intitulée « Loi de prévention de la délinquance : le devoir de résistance de l’élu ». Bien entendu, nous ne pouvons partager cette approche et surtout en débattre au pied levé.
 A celui du 25/10/2007, en revanche, nous sommes restés pour voter une motion, dont nous n’avions pas eu connaissance non plus, mais dont l’enjeu était d’importance pour notre ville, une fois n’est pas coutume ! Il s’agissait de la fermeture du bureau de police de la place F. Mitterrand. Nous avons donc privilégié le fond, sans partager la forme très politicienne de cette motion, et l’avons votée non sans donner  au préalable une explication de vote, mentionnée au procès-verbal.

La réalité est donc toute autre que celle relatée ici ou là et les exemples ne manquent pas !